Etika, už ką ir kiek man tai kainuoja?

Kaip manote, kas yra neteisinga ar teisinga ir už ką verta pasisakyti?

Paslaugos, , , Kreuzkirche Leichlingen, daugiau...

automatiškai išversta

Įvadas

Šiandien norėčiau pradėti nuo Biblijos teksto (Mt 14, 1-12; NEÜ):

1 Apie tą laiką Galilėjos valdovas Erodas Antipas taip pat išgirdo, kas buvo kalbama apie Jėzų. 2 "Tai ne kas kitas, o Jonas Krikštytojas", - tarė jis savo žmonėms. "Jis prisikėlė iš numirusių, todėl iš jo sklinda tokios galios". 3 Iš tikrųjų Erodas liepė suimti Joną, surišti jį ir nuvesti į kalėjimą. Kaltininkė buvo Erodiada, jo patėvio brolio Pilypo žmona, 4 nes Jonas jam buvo pasakęs: "Tau draudžiama ją turėti". 5 Erodas būtų norėjęs jį nužudyti, bet bijojo žmonių, kurie manė, kad Jonas yra pranašas. 6 Proga pasitaikė, kai buvo Erodo gimtadienis. Ta proga Erodiados duktė pasirodė svečiams kaip šokėja. Ji taip patiko Erodui, 7 kad jis po priesaika pažadėjo duoti jai viską, ko tik ji panorės. 8 Tuomet ji, motinos įkalbėta, tarė: "Noriu, kad man čia, ant dubens, padėtum Jono Krikštytojo galvą." 9 Karalius nusiminė, bet kadangi buvo davęs priesaiką visų svečių akivaizdoje, jis įsakė išpildyti jos norą 10 ir liepė Jono galvą nukirsti kalėjime. 11 Jo galva buvo atnešta ant dubens ir duota mergaitei, o ši ją perdavė savo motinai. 12 Tada atėjo Jono mokiniai, paėmė mirusįjį ir palaidojo. Po to jie nuėjo pas Jėzų ir papasakojo jam, kas atsitiko.

Nežinau, ar anksčiau esu girdėjęs pamokslą apie šį tekstą. Iš pirmo žvilgsnio jis skamba labiau kaip "Žaidimas iš mėšlungio" nei Biblija, tačiau tai tikras įvykis, o ne išgalvotas, ir vienas šio teksto momentas man ypač patiko, kurį vėliau norėčiau aptarti išsamiau.

Jėzaus stebuklai

Tačiau įdomi ir šios istorijos pradžia. Ji prasideda nuo stebuklų, kuriuos darė Jėzus ir apie kuriuos žmonės pasakojo vieni kitiems.

Galilėjos valdovas Erodas Antipas, kuris, beje, buvo Erodo Didžiojo, apie kurį kasmet girdime per Kalėdas, sūnus, šiuos stebuklus interpretuoja kaip prisikėlusio mirusiojo darbus.

Akivaizdu, kad tuo metu žmonės daug labiau tikėjo stebuklais ir daug ką aiškino.

Iš Biblijos žinome, kad buvo tik vienas tikrasis mirusiųjų prikėlimas, kurio esmė pasikeitė, būtent Jėzaus Kristaus prikėlimas.

Buvo ir kitų mirusiųjų prikėlimo atvejų, pavyzdžiui, Lozoriaus, tačiau šie žmonės liko normaliais žmonėmis, o paskui toliau normaliai gyveno ir kažkuriuo metu vėl mirė.

Kaip šiandieniniai žmonės interpretuotų tokius stebuklingus išgydymus, kokius anuomet darė Jėzus, ir pasakotų apie juos kitiems?

Ezoteriškai nusiteikę žmonės tikriausiai pasakotų apie dvasinį išgydymą, racionalistiškai nusiteikę žmonės galbūt bandytų ieškoti paaiškinimų, kad visa tai buvo psichopatija, ir pan.

Žmonės labai dažnai stengiasi viską paaiškinti, suprasti ir sugebėti valdyti.

Ypač kalbant apie antgamtinius išgydymus, aš vėl ir vėl suklūstu. Iš tiesų ir šiandien tebėra išgydymų dovanų, kaip rašoma, pavyzdžiui, 1 Kor 12, 28. Tik nesu tikras, kaip tiksliai tai turima omenyje. Kai kuriuose šios ištraukos vertimuose sakoma, kad Dievas duoda dovanų, kad pasveiktų, kituose vertimuose sakoma, kad yra asmenų, turinčių gydymo dovaną.

Taigi ar Dievas suteikia antgamtinių išgydymų kai kuriems žmonėms ypatingais atvejais, ar yra krikščionių, kurie praktiškai visada turi išgydymo dovaną ir visada gali ja pasinaudoti?

Atrodo, kad pagrindinis graikiškas tekstas leidžia abu vertimus. Man antrasis vertimas atrodo gana sudėtingas, nes man atrodo, kad jis tarsi kontroliuoja ir užvaldo Dievo malonės dovanas. Tačiau galbūt aš klystu.

Dabar palikime šio teksto įžanginį tašką ir pereikime prie esmės.

Naujasis žmogus

Dar kartą perskaitau 3 ir 4 eilutes:

Erodas liepė suimti Joną, surišti ir įkalinti kalėjime. Dėl to buvo kalta Erodiada, jo patėvio brolio Pilypo žmona, 4 nes Jonas jam buvo pasakęs: "Tau draudžiama ją turėti".

Ranką ant širdies: kas iš jūsų, pavyzdžiui, parašė tokį pareiškimą buvusiam Vokietijos kancleriui Šrioderiui, kai jis pasirinko žmoną Nr. 5?

Šrioderis iš tikrųjų turėjo sumokėti kompensaciją už skausmą ir kančias savo 5-osios žmonos buvusiai žmonai, nes skyrybų sąlyga buvo ta, kad ši žmona vėl turi skirtis su Šrioderiu, nes, kol jie dar buvo susituokę, ji jau palaikė santykius su Šrioderiu.

Tai neįvyko, todėl buvęs vyras padavė Schröderį į teismą ir jį laimėjo.

Tokios naujienos kelia nuostabą, kodėl jos apskritai tampa naujienomis. Straipsnį apie tai radau tik naujienų portale Bild.de, kurio paprastai vengiu.

Iš pažiūros atrodo, kad tai panašus atvejis.

Matyt, Erodas atėmė žmoną iš savo brolio Pilypo ir vedė ją pats, o tai prieštaravo to meto įstatymams. O žmona, matyt, su tuo sutiko, nes įkalbėjo Erodą įgrūsti Joną į kalėjimą.

Nenoriu apsistoti ties tuo, ar toks įstatymas šiandien vis dar būtų prasmingas, ar ne. Asmeniškai aš manau, kad įstatymų leidėjas turėtų susitelkti ties sritimis, garantuojančiomis sugyvenimo palaikymą, o ne valdyti iki pat asmeninio gyvenimo klausimų.

Apskritai asmeniškai manau, kad skyrybos yra neteisingos ir, remiantis Biblija, jos nėra pageidaujamos. Tačiau visi esame ydingi, nuodėmingi žmonės ir dėl to galime tapti tokie kalti vienas kitam, kad tai nebeįmanoma. Todėl skyrybų visada bus, ir, mano nuomone, taip pat teisinga, kad skyrybų atveju buvo panaikintas kaltės principas. Juk kokiais kriterijais remiantis reikėtų spręsti apie kaltę išsiskyrimo atveju?

Etikos kaina

Tačiau dabar pagaliau pereikime prie teksto esmės.

Išsiaiškinkime, už ką Jonas buvo pasodintas į kalėjimą. Jis kritikavo valdovo gyvenimo būdą.

Jis pateko į kalėjimą dėl etikos problemos.

Jis buvo suimtas ne dėl Evangelijos, žmogaus teisių ar ko nors panašaus, bet dėl to, kad kritikavo asmeninį, netinkamą valdovo elgesį.

Ko mums iš tikrųjų verta etika?

Tai sudėtinga.

Jei mums būtų uždrausta kalbėti apie Evangeliją, tuomet, tikėkimės, jos nesilaikytume.

Bet ar turėtume kritikuoti asmeninį netinkamą žmogaus, beje, gana despotiško valdovo, elgesį?

Beje, tai pavojinga ir šiandien.

Pavyzdžiui, Turkijoje galioja Turkijos baudžiamojo kodekso 299 straipsnis, pagal kurį už prezidento įžeidimą gresia iki ketverių metų kalėjimo. Nuo tada, kai Erdoganas yra valdžioje, šio paragrafo taikymas, palyginti su jo pirmtaku, padidėjo 500 % (šaltinis: Vikipedija).

Bet kokia jo kritika jau buvo apkaltinta kaip įžeidimas.

Pavyzdžiui, paimkime abejonę dėl Erdogano akademinio laipsnio. Pagal Turkijos įstatymus prezidentas privalo turėti universitetinį išsilavinimą. Tikriausiai jo pateiktas dokumentas nėra autentiškas, pavardės ir datos neatitinka tikrovės. Taip rašoma Vikipedijoje.

Grynai teisiniu požiūriu galima būtų tai kritikuoti, bet bent jau Turkijoje taip elgiantis daug kas rizikuoja, net įkalinimu.

Ar verta?

Ar teisingai elgėsi Jonas, kritikuodamas Erodo gyvenimo būdą? Taip pat galima laikytis pozicijos, kad valdžia vis tiek daro, ką nori, mes naudojamės laiku, kad atkreiptume dėmesį į Jėzų, o tokia buvo ir Jono misija.

Tačiau Jono misija buvo ne tik atkreipti dėmesį į Mesijo atėjimą, bet jis taip pat aiškiai nurodė, kodėl žmonėms reikia Mesijo.

Pavyzdys iš Luko evangelijos pagal Luką 3, 7.8; NL

7 Jonas tarė žmonėms, kurie gausiai rinkosi pas jį krikštytis: "Jūs, gyvatės brolija! Kas jus įtikino, kad galite išvengti artėjančio Dievo teismo? 8 Savo gyvenimo būdu įrodykite, kad tikrai nusigręžėte nuo savo nuodėmių ir atsigręžėte į Dievą. Neužtenka sakyti: 'Mes esame Abraomo palikuonys. Mums nieko negali atsitikti." Tai nieko neįrodo. Jei Dievas norėtų, Jis galėtų iš šių akmenų padaryti Abraomo vaikus.

Dabar Jonas taip pat buvo ypatingas žmogus su ypatinga misija. Aš negalėjau taip kalbėti. Tikiuosi, kad iš mano gyvenimo būdo bent šiek tiek suprasite, jog esu krikščionis, kad visada esu pasirengęs atnešti savo kaltes ir nuodėmes Jėzui ir kad taip pat esu pasirengęs pasikeisti arba leisti Dievui mane pakeisti.

Galbūt tik iš Jono pavedimo galima spręsti, kad jis gana neskausmingai laikė savo nusižengimą prieš Erodą.

Bet vėlgi, kiek mums verta etika?

Imkime, pavyzdžiui, "abortų" klausimą. Žaliųjų ir kairiųjų stovyklose yra nemažai balsų, kurie nori visiškai panaikinti 218 punktą ir laikyti jį pagrindine moters teise.

Jei viešai pasisakysime šiuo klausimu, tapsime nepopuliarūs. O dar blogiau šiuo konkrečiu klausimu yra tai, kad Katalikų Bažnyčia, kuri visada buvo svarbi abortų priešininkė, dėl visų piktnaudžiavimo skandalų visiškai prarado pasitikėjimą žmogaus teisių apsaugos srityje.

Žinoma, tai ne visada lengva. Manau, kad iš esmės sutinkame dėl abortų atmetimo, pernelyg nesileisdami į detales.

Su kitais etiniais klausimais yra sunkiau. Jonas savo sprendimą kildino iš Senojo Testamento įsakymo, ir nemanau, kad pats jo sprendimas buvo kvestionuojamas.

Šiandien mes savo etinius sprendimus kildiname iš visos Biblijos, taip pat iš savo patirties, ir dažnai tenka labai gintis, nes, žinoma, galima klysti.

Ir man taip pat sunku spręsti, kiek rimtas yra nusižengimas.

Pavyzdys iš politikos: Berlyno politikė Franziska Giffey sukčiavo rašydama daktaro disertaciją, todėl iš jos buvo atimtas daktaro laipsnis. Egzaminų komisija nusprendė: "Daktaro laipsnis buvo įgytas bent jau sąlyginai sąmoningai panaudojus didelio masto apgaulę. Todėl disertacija neatitinka Geros mokslinės praktikos reikalavimų".

Dabar pasigirsta balsų, kurie sako, kad gerą politiką galima daryti ir be daktaro laipsnio. Žinoma, kad taip ir yra.

Tačiau kaip jos elgesys dera su norimu Berlyno mero darbu? Kaip tuomet Berlynas veikia kaip mokslo centras?

Matome, kad etikos tema išlieka sudėtinga, ir neretai tenka spręsti kiekvienu konkrečiu atveju.

Kaltinimų netinkamu elgesiu nagrinėjimas

Pažvelkime, kaip buvo sprendžiami kaltinimai netinkamu elgesiu.

Erodas būtų norėjęs nužudyti Joną, bet bijojo sukilimo. Valdžios išsaugojimas buvo svarbesnis už asmeninius jausmus, todėl jis buvo įžvalgus despotas.

Tačiau jo (naujoji) žmona taip pat buvo įsiutusi dėl Jono kritikos, todėl ji įtikino Erodą bent jau pasodinti jį į kalėjimą. Tačiau jai to nepakako. Ji pasinaudojo savo dukterimi, kad priverstų Erodą nužudyti Joną.

Iš šio teksto taip pat sužinosite, kad nereikėtų be priežasties žadėti visokių dalykų: "Kad ir ko norėtum, tu tai gausi".

Taigi tam tikras likutinis blaivumas tarp visos euforijos niekada nepakenkia.

Matyt, šios moters, vardu Erodiada, išdidumas buvo taip sužeistas, kad ji elgėsi nepaisydama to. Juk vis dar buvo sukilimo pavojus.

Dabar nė vienas iš mūsų čia esančių nesame despotai ar despotų sutuoktiniai, tačiau kritika gali mus erzinti, mane taip pat.

Asmeniškai man kartais reikia dienos, kad galėčiau susitaikyti su pykčiu ir tada, atsiribojus, racionaliai nuspręsti, ar man skirta kritika yra pagrįsta, ar nepagrįsta.

Ir taip pat tonas, ir taip pat terpė kuria muziką. Anądien pastebėjau, kad analoginėje terpėje esu daug draugiškesnis nei pokalbiuose. Taip, ten dažnai rašai tai, kas tave jaudina ar erzina, ir formuluotės neretai būna netyčia aštrios.

Man asmeniškai norisi išmokti priimti kritiką ir gana greitai įveikti galimą pykčio fazę.

Ir taip pat norėčiau dar ir dar kartą išmokti išsakyti kritiką taip, kad kitas žmogus neįsižeistų ir tikrai nereikalautų mano galvos ant lėkštutės.

Apibendrinimas

Apibendrinu.