Įvadas
Jau seniai galvoju apie vieną dalyką: kaip elgtis su nuomonių skirtumais. Man ypač įdomu skaityti naujienų portalų skaitytojų forumo įrašus, ypač tokiomis kontroversiškomis temomis kaip koronavirusas. Vienas dalykas išsiskiria iš kitų: Visi visada tiksliai žino, kas vyksta, ir pakankamai dažnai tie, kurie mano kitaip, yra idiotai.
Jis rašomas labai retai: Iš tikrųjų tiksliai nežinau, kas vyksta, todėl atsargiai vertinu. Ne, beveik visi išsako savo absoliučią tiesą. Ypač įspūdingos yra Welt-Online skaitytojų skiltys. Tai pakankamai dažnai man visiškai kitas pasaulis.
Man tai kelia nerimą. Aš taip pat turiu savo nuomonę kai kuriomis temomis ir galbūt kartais esu toks, kokį ką tik kritikavau. Bet tikrai nenoriu prarasti to nuolankumo, kad ne viską žinau. Taip, pakankamai dažnai niekas iš tikrųjų nežino, todėl reikia būti atsargiam ir važiuoti pagal išgales.
Kaip ir pridera, Biblijoje jau rašoma Laiško romiečiams 12:16; LUT
"Naujojo gyvenimo vertime" rašoma
Antrasis variantas man beveik patinka labiau.
Tame pačiame Laiško romiečiams skyriuje toliau rašoma (Romiečiams 12,2; ELB):
Man patinka ši iš pažiūros senamadiška formuluotė. Žinoma, pasaulis reiškia ne planetą, o šiame pasaulyje vyraujančius standartus ir elgesį. Žinoma, negalima būti nesąžiningam ir manyti, kad visiems žmonėms galioja vienodi standartai ir elgesys.
Tikriausiai kiekvienas iš mūsų šiek tiek skirtingai įsivaizduoja, ką reiškia būti "priderintam prie šio pasaulio".
Tačiau šis išsireiškimas "šio pasaulio uniforma" mane pribloškė kalbant apie elgesį su skirtingomis nuomonėmis šiame pasaulyje. Kaip yra šiame "pasaulyje" ir kaip turėtų būti?
Nenoriu graužtis dėl pasaulio, bet norėčiau pažvelgti į teigiamą pavyzdį iš Biblijos.
Ginčas
Jis prasideda Apaštalų darbų 14 skyriuje, kur apaštalai Paulius ir Barnabas lanko bažnyčią Antiochijoje, dabartinėje Sirijoje, ir praneša, kad daugelyje vietų žmonės, kurie nėra žydai, apsisprendė už Jėzų Kristų ir įkūrė bažnyčias. Po to jie ilgą laiką pasiliko Antiochijoje su ten esančia bažnyčia.
Ginčas prasideda kitame skyriuje, Apaštalų darbų 15, 1.2a; NL
Kai kurie žydų krikščionys tvirtina, kad turite būti apipjaustytas, nes kitaip negalite būti krikščionis. Paulius ir Barnabas su tuo nesutinka. Ir atrodo, kad tai gana aršus ginčas, ir abi pusės akivaizdžiai yra labai įsitikinusios savo nuomone.
Šiandien man nėra svarbu, dėl ko vyksta ginčas. Tai gali būti ir visiškai kitoks ginčas. Yra daugybė klausimų, dėl kurių žmonės gali nesutarti. Tai gali būti profesiniai klausimai. Pavyzdžiui, darbe esu turėjęs ginčų dėl to, kokius programavimo metodus naudoti ir kur juos naudoti. Amatininkai gali ginčytis dėl to, kokios rūšies mediena geriausiai tinka tam tikrose situacijose. Pavyzdžiui, stogo santvara, iš kokios medienos ji turėtų būti išdrožta ;-) Taip pat gali būti skirtingų nuomonių. Tokie dalykai taip pat dažnai susiję su patirtimi. Turite tam tikros geros ar blogos patirties ir iš jos susidarote nuomonę. Tačiau kaip elgtis, kai reikia priimti sprendimą, o jūsų nuomonės skiriasi?
Tai taip pat gali būti problema tėvams, jei jie nesutaria dėl auklėjimo ir ugdymo priemonių.
Žinoma, turėti savo nuomonę ir ją ginti yra teisinga, tačiau tai taip pat gali sukelti ginčą.
Tačiau ką daryti, jei užstrigote?
Ginčas ir kas toliau?
Mūsų Biblijos tekste atsitinka taip (2b):
Jei negalite susitarti, tikrai nėra blogai paklausti kitų, ypač ekspertų. O tai teologinis klausimas, todėl galite klausti kitų apaštalų. Be to, Jeruzalės vyresnieji taip pat jau gana seniai buvo, kai kurie iš jų pažinojo Jėzų kaip žmogų, taigi jie galbūt jau žino.
Žinoma, taip pat galite manyti, kad aš vis tiek esu teisus, todėl man nereikia nieko klausti. Tačiau taip gyventi ir dirbti kartu negalima.
Arba apsupate save tik su bendraminčiais, kurie visada su jumis sutinka - tai vadinamasis filtro burbulas arba aido kamera. Šis blogas įprotis tampa vis labiau paplitęs. Žmonės nebesusiduria su kitų nuomonėmis, kad atidžiai save patikrintų ir sužinotų ką nors naujo. Juk daug gražiau, kai visi sutinka.
O gal jūs tik skanduojate forumuose, nes ir taip puikiai žinote, kas vyksta, o kiti nėra pakankamai informuoti? Kas nors paskelbia ką nors negrabiai ar netyčia neteisingai, ir ant jų pasipila šūdų audra.
Kai kurie žmonės specialiai daro tokius dalykus, kad sukeltų šūdų audrą ir galėtų pasirodyti "vieni prieš visą pasaulį".
Ar kada nors esate dalyvavę šūdų audroje? "Facebook" ar "Twitter"? Tiesą sakant, turiu problemų dėl dalyvavimo šūdų audroje... .
Kaip iš tikrųjų Paulius ir Barnabas tai darė pakeliui į Jeruzalę? (Apd 15:3)
Kažko čia trūksta, ar ne?
Kodėl čia nesakoma: Pakeliui jie visur sustojo ir aptarė šį klausimą su visais tikinčiaisiais, išsamiai paaiškindami jiems, kodėl tie vyrai iš Judėjos, kurie reikalavo apipjaustymo, klydo.
Jie buvo teisūs, tada jie turi pasidalyti savo nuomone su visais. Tiesa turi iškilti į viešumą.
Tai galėjo sukelti panašią audrą. Jei jie būtų paskleidę šį ginčą pakankamai daug vietų, galbūt kiekvienos bendruomenės žmonės būtų keliavę pas šiuos vyrus iš Judėjos ir davę jiems atkirtį. Tai būtų svariai prisidėję prie tiesos nustatymo.
Tačiau Paulius ir Barnabas elgėsi ne taip. Jie tikrai buvo įsitikinę, kad yra teisūs, tačiau nuolankiai vertino savo žinias ir buvo pasiruošę būti klausinėjami. Manau, kad tokio požiūrio trūksta mūsų pasaulyje.
Sprendimas?
(Apd 15, 4.5)
Ginčas nėra užglaistomas, bet tinkamai kvalifikuojamas. Svarbesnis iš jų eina į pirmą vietą. Dievas veikė, žmonės, kurie nėra žydai, atrado Jėzų Kristų. Tai svarbiau už visus ginčus.
Manau, kad tai apskritai galioja. Ginčas neturi būti užglaistytas, bet turi būti tinkamai suklasifikuotas ir jam turi būti suteiktas prioritetas.
Taip pat dažnai susiduriu su žmonėmis, kurie sako: "Nesvarbu!" Bet tai neturėjo reikšmės, tai dūlėjo, nes vienas iš dalyvaujančių žmonių nesugebėjo konstruktyviai, suaugusiems žmonėms išspręsti nesutarimų. Manau, kad kai kurie žmonės niekada gyvenime to neišmoko.
Todėl negalite užgniaužti argumento, bet vis tiek turite stengtis tinkamai įvertinti jo svarbą.
Kas bus dabar? Ekspertai susėda kartu:
Sėdėti kartu ir ilgai diskutuoti apie dalykus neatrodo smagu. Dažnai taip ir nėra.
Galbūt todėl kai kurie žmonės mieliau renkasi alternatyvą "erzinti tyloje" nei "ginčytis".
Ekspertai sprendimus priima ne slaptame bičiulių klube, bet įtraukia bendruomenę. Petras pateikia trumpą paaiškinimą:
Matyt, apaštalai ir vyresnieji jau turi susidarę nuomonę, kurią pateikia argumentuotai. Todėl, kad sakau, jog neatrodo, kad čia būtų teisingas požiūris.
Norite pasiimti žmones su savimi ir tai yra teisinga.
Prieš daugelį metų dirbau įmonėje, kuri turėjo "Tyrimų ir architektūros" skyrių. Jie sugalvodavo puikių idėjų ir kūrėjams pateikdavo specifikacijas. Tačiau kūrėjai šių gairių nepaisė. Sugalvoti puikius dalykus, bet neimti su savimi žmonių, neveikia.
Dabar galite žaisti autoritarizmo korta, bet tai taip pat neveikia, jei tokie darbuotojai gali lengvai susirasti darbą kitur.
Tęskite tekstą:
Barnabas ir Paulius savo patirtimi pabrėžia tai, ką pasakė Petras.
Jeruzalės bažnyčios vadovas Jokūbas tai pakomentuoja:
Pats sprendimas šiandien nėra svarbus, tačiau keletas šios kalbos punktų yra svarbūs.
Jis dar kartą pagrindžia savo nuomonę. Jis nenaudoja žudančio argumento "Dievas nori, kad taip būtų", bet kalba apie savo įsitikinimą. Tai turi svorio, bet kol kas tai tik jo įsitikinimas.
Be to, jis atsižvelgia ir į kitą aspektą, kurio kiti galėjo nepastebėti. Juk tuo metu kiekviename mieste buvo žydų, kuriuos reikėjo laimėti Jėzui. Todėl Bažnyčia neturėjo paklusti žydų įstatymams, tačiau reikėjo vengti keleto dalykų, dėl kurių žydams būtų buvę be reikalo sunku surasti Jėzų.
Žmonės iš Judėjos, kurie reikalavo laikytis Mozės Įstatymo, iš esmės klydo, tačiau jų nuomonė rodė galimą žydų tautos jautrumą, kurį taip pat reikėjo įtikinti.
Taigi, žinoma, gali būti, kad nuomonė iš esmės klaidinga, tačiau į atskirus aspektus vis tiek verta atsižvelgti. Paprastai kitas žmogus nėra idiotas. Jis gali klysti, bet, tikėkimės, kad jis apie tai pagalvojo ir jūs turėtumėte bent jau apsvarstyti.
Visi sutinka?
Koks rezultatas? (Apd 15, 22)
Svarbu tai, kad: "ir visa bendruomenė"
Kažkokiu būdu visi dalyvauja. Ar visi entuziastingai priėmė šį sprendimą? Nežinau, tikriausiai ne. Bendruomenė Jeruzalėje taip pat buvo gana didelė, jie negalėjo visi susėsti prie apvalaus stalo. Esant tokiam dideliam žmonių skaičiui, visada tenka kažkaip spręsti organizacinius uždavinius, o tai jiems tada tikrai teko daryti.
Tačiau visa bendruomenė dalyvavo atrenkant pasiuntinius ir taip akivaizdžiai palaikė įsitikinimą, kurį Jokūbas apibūdino kaip savo. Akivaizdu, kad didžioji dauguma buvo įsitikinusi.
Jie išsiunčia laišką, kuriame rašoma tas pats, ką ir Jokūbas, su įdomiu papildymu Apaštalų darbų 15:28; NL
Matyt, jie buvo įsitikinę, kad tokie sprendimai priimami Dvasios vedami.
"Per Šventąją Dvasią", jūs juk tikėjotės regėjimo ar pranašystės, ar ne? Tačiau Šventoji Dvasia skatina bendrystę ir nori suvienyti bažnyčią. Todėl net varginanti diskusija gali būti vedama Dvasios.
Tai padrąsina laiško gavėjus ir labai juos nudžiugina.
Santrauka
Leiskite apibendrinti.
- Nemanykite, kad esate protingi, nemanykite, kad viską žinote.
- Nebūkite panašūs į šį pasaulį, ypač, kaip rašoma šiandienos žinutėje, kai susiduriama su nuomonių skirtumais.
- Dėl skirtingų nuomonių gali kilti ginčų, tai visiškai normalu.
- Jei įstrigote ginče, gali būti naudinga išgirsti kitų nuomonę.
- Neturėtumėte savo nuomonės savo nuožiūra skelbti pasauliui ir taip eskaluoti ginčo. Šūdų audra niekada neturi prasmės.
- Ginčo negalima užglaistyti, tačiau jis turi būti tinkamai kvalifikuotas.
- Konsultavimas gali būti ilgas ir varginantis, tačiau jis taip pat yra Šventosios Dvasios kelias.
- Svarbu įtraukti susijusius asmenis ir nepriimti sprendimų per jų galvas.
- Šiuo atveju rezultatas buvo padrąsinimas ir džiaugsmas.