Elgesys siekiant taikos

Elgesys, vedantis į taiką; paskutinis pamokslų ciklo "Taika" pamokslas

Pamaldos (Taikos pamokslų ciklas, pabaiga), , , Evangelikų laisvoji bažnyčia Leichlingene, daugiau...

automatiškai išversta

Įvadas

Jau tris savaites per pamaldas bažnyčioje nagrinėjame "taikos" temą:

Šios trys temos kažkaip susijusios. Jei žinote, kad Dievas atleido jūsų nuodėmes, jei iš tiesų tai supratote ir įsisąmoninote, tuomet esate daug maloningesni savo artimui ir daug labiau linkę atleisti, o tai skatina taiką su artimu.

Jei suvokiate, kad esate tik žmogus, kuris kartais daro klaidas, net kvailas klaidas, ir žinote, kad vis tiek esate mylimas, tada esate daug labiau susitaikęs su savimi ir daug geriau susidorojate su savo trūkumais.

Natūralu, kad esate daug atlaidesnis savo artimo trūkumams.

Galbūt šie trys punktai netgi gali būti laikomi vienas kitą papildančiais:

  1. Taika su Dievu - taikos su savimi sąlyga.
  2. Taika su savimi - būtina taikos su artimu sąlyga
  3. Taika su kaimynu - būtina bendruomenės, visuomenės, kurioje verta gyventi, politinės taikos ir daugybės kitų dalykų sąlyga.

Šiandienos tema: elgesys, kuris veda į taiką.

Manau, kad dažniausiai galvojame priešingai. Elgesį, kuris sukelia nesantaiką.

Kartą turėjau kolegą, kuris per rekordiškai trumpą laiką visur tapo nepopuliarus, ir tai taip pat sukėlė neramumų. Net nežinau, ar jis tai darė tyčia, bet skundai kaupėsi.

Jis man visada priminė mažąjį Romaną iš Asterikso knygos "Ginčas dėl Asterikso". Mokykloje mokiausi lotynų kalbos, todėl, žinoma, turėjau skaityti Asteriksą, kad palaikyčiau savo mokyklinį išsilavinimą.

Šis mažas romėnas buvo agentas, kuriam buvo pavesta sėti nesantaiką tarp galų. Jam tereikėjo būti šalia, kad žmonės pradėtų ginčytis. Šioje Asterikso knygoje tokių ginčų metu kalbos burbulai visada buvo nuspalvinti žaliai, todėl buvo lengva sekti ginčo eigą.

Palyginimas su mano buvusiu kolega darbe ne visai tinka, nes jis buvo labiau linkęs nuteikti kitus prieš save, bet abiem atvejais tai kažkaip savaime išėjo.

Nesantaiką sukeliantį elgesį nuo pat pradžių galima rasti ir Biblijoje. Tai prasideda Edeno sode. Moteris sugundo vyrą valgyti uždraustą vaisių, vyras kaltina moterį ir Dievą, ir tai veda į gyvenimą, kuris nebūtinai pasižymi taika.

Pradžios 1:16b; NT Dievas sako moteriai:

Tavo troškimas bus turėti savo vyrą, bet jis valdys tave.

Hebrajiškas žodis "troškimas" iš tikrųjų reiškia siekį ką nors užvaldyti. "Troškimas" arba "troškimas", kaip jis vadinamas kituose vertimuose, yra šiek tiek dviprasmiškas. Jį taip pat galima suprasti kaip garbinimą, tačiau čia kalbama ne tik apie tai. Moteris nori užvaldyti vyrą sau, o vyras nori valdyti moterį. Čia nesantaika glūdi jau santykių užuomazgoje.

Meilė iš tikrųjų reiškia norą, kad kitam žmogui būtų geriausia, bet tai tikrai nesiderina su turėjimu ar dominavimu.

Valdymas ir valdymas labiau primena buvimą vienas prieš kitą nei buvimą kartu, nesantaiką ar pergalės ramybę. Laimi stipriausias.

Tačiau jei vienas kitą myli ir iš tikrųjų nori jam geriausio, jie taip pat bus vienas kitam geriausi, ir tada santykiuose vėl įsivyraus gyva taika.

Manau, kad taika apskritai yra mūsų misija; šie trys taikos lygmenys - taika su Dievu, taika su savimi ir taika su artimu - yra mūsų misija.

Dabar norėčiau apžvelgti du lygmenis, susijusius su taika ir nesantaika, ir pasitelkti keletą pavyzdžių iš Biblijos.

Pradėkime nuo

Faktiniai klausimai

Tai vis dar atrodo gana neproblemiška, nes galima objektyviai nuspręsti, kas yra gerai, o kas - ne. Tačiau kaip elgtis su skirtingomis nuomonėmis ir kritika?

Skaitau iš Išėjimo knygos 18, 13-27; NT, kur Mozę aplankė jo uošvis Jetras. Jie kartu praleido praėjusią dieną. Mozė papasakojo, ką patyrė su Dievu, ir Jetras tuo džiaugėsi.

13 Kitą dieną Mozė atsisėdo vykdyti teisingumo. Žmonės stovėjo jo akivaizdoje nuo ryto iki vakaro. 14 Mozės uošvis, visa tai pamatęs, paklausė: "Ką tu darai su žmonėmis? Kodėl tu čia sėdi vienas, o žmonės stovi aplink tave nuo ryto iki vakaro?" 15 Mozė atsakė: "Žmonės ateina pas mane pasitarti su Dievu. 16 Net ir kilus ginčui, jie ateina pas mane. Aš sprendžiu jų bylą ir supažindinu juos su Dievo taisyklėmis bei nurodymais". 17 Tada jo uošvis tarė: "Tu nelabai gerai dirbi. 18 Tai gerokai per daug ne tik tau, bet ir priešais tave stovintiems žmonėms. Užduotis per sunki, tu negali jos atlikti vienas! 19 Klausyk mano patarimo, ir tegul Dievas būna su tavimi: Tu turi atstovauti žmonėms Dievo akivaizdoje ir pateikti jiems jų rūpesčius. 20 Paaiškink jiems Dievo nuostatus bei nurodymus ir parodyk, ką jie turi ir ko neturi daryti. 21 Tačiau tarp visų žmonių ieškok gabių ir patikimų vyrų. Jie turi bijoti Dievo, mylėti tiesą ir nekęsti kyšininkavimo. Pavesk jiems vadovauti tūkstančiui, šimtui, penkiasdešimčiai ar dešimčiai žmonių kiekvienam. 22 Tegul jie sprendžia kasdienius ginčus ir kreipiasi į tave tik dėl sunkesnių bylų. Palengvink savo naštą ir leisk jiems padėti ją nešti. 23 Jei taip elgsiesi, kai Dievas tau įsakys, išliksi stiprus ir ši tauta saugiai pasieks savo tikslą". 24 Mozė pasinaudojo savo uošvio patarimu ir jį vykdė. 25 Jis išrinko patikimus vyrus iš viso Izraelio ir pavedė jiems vadovauti atitinkamai tūkstančiui, šimtui, penkiasdešimčiai ir dešimčiai žmonių. 26 Nuo tada jie galėjo bet kada vykdyti teisingumą ir patys spręsti paprastus ginčus. Pas Mozę jie ateidavo tik su sudėtingomis bylomis. 27 Tada Mozė atleido savo uošvį, ir jis grįžo į savo kraštą.

Manau, kad šis požiūris labai pamokantis. Jetras užduoda klausimus, jis nori suprasti procedūrą prieš ją vertindamas ir duodamas patarimus. Jis prašo paaiškinti, ką Mozė daro ir kodėl tai daro.

Po paaiškinimo jis išdrįsta spręsti apie šį požiūrį. "Jūs nelabai gerai dirbate."

Čia galite reaguoti kitaip. Mes visada tai darėme taip, kito būdo nėra. Jūs čia praleidote vieną dieną ir manote, kad galite elgtis geriau?

Mozė iš tiesų taip ilgai dirbo savo tarnystėje, o paskui kažkas ateina ir sako, kad tai neteisinga?

Apie Mozę žinome, kad jis buvo labai kuklus ir nuolankus žmogus (Skaičių 12, 3). Jis ir toliau klausosi. Ir Jetro patarimas yra labai protingas. Mozei palengvėja, įsitraukia daugiau žmonių. Vadovavimas tautai iš vieno žmogaus pasirodymo virsta komandine užduotimi. Kasdienis gyvenimas tampa veiksmingesnis ir geresnis.

Todėl Mozė turi imtis kitų užduočių. Jis turi išmokti deleguoti įgaliojimus, išmokti pasitikėti žmonėmis, juos ugdyti ir vertinti. Kaip atpažinti, ar žmogus yra pajėgus ir patikimas?

Man taip pat labai įsidėmėtinas Jitro pasiūlyme yra pavaldus sakinys "jei Dievas tau įsakys". Jitro taip pat suvokia, kad jis nevalgė išminties šaukštais. Kad ir koks geras šis pasiūlymas būtų jo, o manau, ir mūsų akimis, jis gali ir klysti, ir jis tai žino. Galbūt Dievas vis dėlto turėjo galvoje ką nors kita.

Žinote, kaip būna. Kažkas sugalvoja puikią idėją ir paskui visiškai įsižeidžia, kai kitas žmogus vis dar jos nesupranta.

Nuolankumas visada tinka, kai kalbama apie tai, kaip pasirinkti tinkamas struktūras, kaip teisingai atlikti užduotį ir t. t. Žmogus iš šalies gali turėti teisingų idėjų, bet nebūtinai. Svetimšalis gali turėti tinkamų idėjų, o gali ir neturėti, kad būtų galima judėti į priekį.

Šis nuolankumas, suvokimas, kad kitas žmogus gali turėti geresnį požiūrį, užtikrina ramybę, kai galbūt reikia pokyčių. Kitas žmogus gali būti teisus.


Kalbant apie grynai dalykinius klausimus, pavyzdžiui, organizacinius ar techninius, skirtingos nuomonės ir idėjos bei jų sprendimo būdai yra vienas dalykas.

Sunkiau tampa, kai kalbama apie etinius ar tikėjimo klausimus. Tokiais atvejais objektyvumas yra sudėtingesnis.

Yra pavyzdys iš Apaštalų darbų 10 ir 11 skyrių.

Norint paaiškinti šį įvykį, svarbu žinoti, kad tuo metu žydai negalėjo bendrauti su nežydais dėl religinių nuostatų, pavyzdžiui, buvo draudžiama valgyti kartu.

Toks požiūris mums atrodo kiek keistas, ypač dėl to, kad patys nesame žydai. Tačiau tuo metu žydai tai suprato ir manė, kad tai teisinga.

Iš pradžių taip manė ir apaštalas Petras, bet Dievas per patirtį parodė jam, kad taip galvoti neteisinga. Jis turėjo regėjimą, kuriame jam buvo parodyti gyvūnai, kurių žydams neleidžiama valgyti, ir šiame regėjime Dievas jam įsakė valgyti tuos gyvūnus. Tai įvyko tris kartus. Tada jo pasiimti atvyko romėno Kornelijaus pasiuntiniai, ir Dievas įsakė Petrui eiti su šiais romėnais.

Šių romėnų namuose Petras supranta, apie ką kalbama (Apd 10, 34-35; NT):

34 Petras pradėjo: "Dabar suprantu, kokia tiesa, kad Dievas neteikia pirmenybės vieniems žmonėms, o ne kitiems. 35 Jis priima iš visų tautų visus, kurie gyvena gerbdami jį ir vykdo jo valią.

Tada šie romiečiai gauna Šventąją Dvasią ir yra pakrikštijami.

Tai sukelia nesantaiką tarp žydų krikščionių.

Apd 11, 1-3; NT

1 Apaštalai ir broliai Judėjoje netrukus išgirdo, kad ir pagonys priėmė Dievo žinią. 2 Petrui atvykus į Jeruzalę, apipjaustymo šalininkai su juo susiginčijo. 3 "Tu ėjai su neapipjaustytais žmonėmis ir net valgei su jais", - priekaištavo jam jie. 4 "Tu ėjai su neapipjaustytais žmonėmis ir net valgei su jais", - priekaištavo jie.

Trumpai paaiškinsiu: apipjaustymo šalininkai, žinoma, yra kitas žodis, reiškiantis žydus (kai kuriuose vertimuose tai pasakyta tiesiogiai), o neapipjaustytieji yra ne žydai.

Kaip Petras reaguoja į šiuos kaltinimus?

4 Tada Petras iš eilės jiems pasakė.

Kai kuriuose kituose vertimuose sakoma: "tada Petras tiksliai pranešė, kas įvyko".

Manau, kad ši pirmoji formuluotė yra labai puiki. Tai pozityvi diskusija. Faktai ir argumentai išskaidomi ir pateikiami taip, kad kitas asmuo galėtų juos suprasti.

Skirsite laiko paaiškinti ir įtikinti kitus.

Petras galėjo pasakyti: Petras: Ei, aš keliavau su Jėzumi, ko tu nori?

Jis to nedaro. Jis išsamiai aprašo savo regėjimą, susitikimą su romėnais ir tai, kaip šie gavo Šventąją Dvasią.

18 Tai išgirdę, jie nusiramino. Jie šlovino Dievą ir sakė: "Taigi Dievas ir pagonims suteikė galimybę sugrįžti į gyvenimą!"

Petras įtikino juos faktais ir savo patikimumu. Dabar visi buvo ramūs dėl to, kad ir nežydai gali pažinti Jėzų.


Panašią situaciją randame toliau Apaštalų darbų 15 skyriuje:

1 Tada kai kurie tikintieji iš Judėjos atvyko į Antiochiją ir bažnyčios broliams pareiškė: "Jei nesate apipjaustyti pagal Mozės paprotį, negalite būti išgelbėti". 2 Paulius ir Barnabas su tuo griežtai nesutiko ir dėl to su jais įnirtingai ginčijosi. Galiausiai Pauliui ir Barnabui kartu su keliais kitais bažnyčios nariais buvo nurodyta keliauti pas apaštalus ir vyresniuosius į Jeruzalę, kad išspręstų šį ginčą. 3 Todėl bažnyčia su jais iškilmingai atsisveikino ir jie išvyko į kelionę. Keliaudami per Finikiją ir Samariją, jie visur bažnyčioms pasakojo apie pagonių atsivertimą. Jie suteikė didelį džiaugsmą visiems broliams ir seserims. 4 Jeruzalėje juos šiltai sutiko apaštalai, vyresnieji ir visa bažnyčia. Jie papasakojo viską, ką Dievas per juos padarė. 5 Kai kurie, priklausę fariziejų partijai ir įtikėję į Jėzų, atsistoję pareiškė: "Pagonys turi būti apipjaustyti ir pamokyti laikytis Mozės Įstatymo".

Tada vyksta diskusija ir pristatomi skirtingi požiūriai. Petras pasakoja apie savo patirtį su romėnais aplink Kornelijų, o Paulius ir Barnabas praneša apie nesuskaičiuojamą daugybę ne žydų atsivertimų.

Galiausiai jis baigiasi labai pragmatišku sprendimu.

Bažnyčios vyresnysis Jokūbas tai apibendrina:

19 Todėl manau, kad būtų teisinga neužkrauti nereikalingos naštos į Dievą atsigręžusiems pagonims, 20 bet parašyti jiems, kad jie susilaikytų nuo šių dalykų: dalyvavimo stabmeldiškose aukojimo apeigose, bet kokio lytinio ištvirkimo, nesuvalgytos mėsos ir apskritai gyvulių kraujo vartojimo. 21 Mat šie reikalavimai, kurie yra Mozės Įstatyme, nuo senų laikų skelbiami visuose miestuose, nes Įstatymas kiekvieną šabą skaitomas sinagogose". 22 Tuomet apaštalai ir vyresnieji, visai Bažnyčiai pritarus, nutarė pasiųsti du vyrus iš savo tarpo į Antiochiją kartu su Pauliumi ir Barnabu.

Mums pavyko susitarti dėl sprendimo. Tai buvo sudėtingas klausimas. Viena vertus, šie keturi punktai buvo susiję su tuo, kad kiekviename mieste buvo žydų ir norėta juos laimėti. Ir šie punktai Senajame Testamente taip pat buvo nurodyti ne žydams, kurie norėjo gyventi tarp žydų Izraelyje (Kun 17, 18); tuo metu šiems žmonėms taip pat nebuvo nurodytas apipjaustymas. Taigi Jėzaus dar nepažįstantys žydai nebuvo pernelyg atstumti. Todėl tai buvo labai pragmatiškas sprendimas, atvedęs į taiką.

Elgesys / santykiai

Po faktinių klausimų pereiname prie elgesio. Tai šiek tiek sunkiau. Biblijoje randame daug pranašų, kurie smerkė savo tautiečių elgesį. Žmonės paprastai tokių žmonių nemėgsta.

Šie pranašai buvo persekiojami, persekiojami ir kartais net nužudomi.

Jonas Krikštytojas, viešai kritikavęs valdovą Erodą Antipą dėl jo gyvenimo būdo, taip pat buvo įkalintas, o vėliau nužudytas (Mt 14).

Tačiau niekas to nebedaro. Kas galėtų kaltinti Šrioderį dėl jo penkių žmonų?

Tačiau sumažinkime lygį. Koks jausmas, kai kas nors kitas kritikuoja mano elgesį?

Tokį požiūrį randame Mato 18:15-17; NT:

15 Jei tavo brolis nusideda, eik pas jį ir pasikalbėk su juo privačiai. Jei jis su tavimi kalbėsis, vadinasi, atgavai savo brolį. 16 Jei jis tavęs neklausys, pasiimk su savimi vieną ar du kitus ir vėl nueik pas jį, kad viską patvirtintų du ar trys liudytojai. 17 Jei ir tada jis neklausys, iškelk bylą bažnyčiai. Jei jis neklausys net susirinkime, laikykite jį bedieviu ar apgaviku.

Manau, kad tai labiau susiję su akivaizdžiu netinkamu elgesiu. Frazė "susidurti su juo" jau tai rodo.

Tačiau jei elgesys patenka į pilkąją zoną arba jei manote, kad tokiu elgesiu jis kenkia pats sau, galite bent iš dalies taikyti V.15 dalį - pokalbį privačiai.

Kaip jums pavyksta kritikuoti kitą žmogų, bet kartu išsaugoti tikrą taiką?

Kaip Petras, kaip minėta anksčiau, pateisino savo elgesį, po truputį susidurdamas su kitais, taip ir mes galime bandyti pateisinti tai, ką giriame ir ką kritikuojame. Tačiau norėdami tai padaryti, taip pat turime suprasti, kodėl kitas asmuo elgiasi taip, kaip elgiasi. Reikia pabandyti pažvelgti kito žmogaus akimis.

Tačiau, žinoma, turite būti pasirengęs būti kritikuojamas ir pats.

Taip pat randame daugybę nuorodų į šią temą Patarlėse, pvz., Patarlių 12, 1; NT:

Tie, kurie mėgsta priekaištus, mėgsta mokytis, o tie, kurie negali pakęsti priekaištų, yra paprasčiausiai kvaili.

Pagal Elberfelderio Bibliją žodis "pamokymas" taip pat gali būti verčiamas kaip "sudraudimas". Kai perskaitau ką nors panašaus, jaučiuosi gana kvailai.

Ir, žinoma, tonas kuria muziką (Patarlių 15, 1; NT):

Švelnus atsakymas nuramina pyktį, o įžeidžiantis žodis jį dar labiau pakursto.

arba Patarlių 15, 4; NL:

Geri žodžiai teikia gyvybę, o klastingas liežuvis naikina dvasią.

Kai kalbame apie savo elgesį, vien objektyviu požiūriu nieko nepasieksime; svarbiausia - užuojauta, supratimas ir santykiai.

Tai gražiai suformuluota Laiške galatams 6, 1.2; Naujasis Testamentas:

1 Brangūs broliai ir seserys, jei kas nors iš jūsų suklumpa į nuodėmę, jūs, Dvasios nustatyti žmonės, turite supratingai sugrąžinti jį į teisingą kelią. Tačiau turite būti atsargūs, kad patys nenukristumėte! 2 Padėkite vieni kitiems nešti vieni kitų naštas! Taip įvykdysite Kristaus įstatymą.

Galiausiai "suprasti" reiškia suprasti kitą žmogų, matyti jį jo akimis.

Ir visada reikia stebėti istoriją su sijomis ir atplaišomis ;-)

Tada galbūt mums pavyks taikiai priekaištauti vieni kitiems.

Netikra taika

Dėl išsamumo norėčiau pabrėžti, kad gali būti ir netikra ramybė. Iš tikrųjų neturiu omenyje konkrečios situacijos, bet ji kažkiek į ją įeina.

Biblijoje pasakojama istorija, kaip vienas pranašas sukėlė bėdą.

Tai viena iš mano mėgstamiausių Biblijos istorijų:

Du sąjungininkai karaliai norėjo pradėti karą (1 Kar 22, 10-23):

10 Izraelio karalius Ahabas ir Judo karalius Juozapatas sėdėjo savo karališkais drabužiais ant sostų aikštėje prie Samarijos vartų. Pranašai pranašavo prieš juos. 11 Kenos sūnus Zedekijas pasidarė sau geležinius ragus ir paskelbė: "Taip sako VIEŠPATS: 'Šitais ragais jūs daužysite aramėjų, kol juos išnaikinsite!" 12 Visi kiti pranašai jam pritarė. "Taip, - sakė jie, - eikite į Ramotą Gileade ir triumfuokite, nes Viešpats jums duos pergalę!" 13 Pasiuntinys, kuris buvo nuėjęs pasiimti Michėjo, jam tarė: "Ar girdi? Visi pranašai pranašauja karaliui gerus dalykus. Kodėl neprisijungi prie jų ir nežadate jam sėkmės?"

Malonu, kai visi sutaria. Jokių konfliktų, jokių nesutarimų, visi traukia išvien. Tačiau šis pranašas Michėjas, deja, viską sugadino.

19 Michėjas tęsė: "Klausykite, ką Viešpats sako. Aš mačiau VIEŠPATĮ, sėdintį savo soste, apsuptą iš dešinės ir kairės dangaus kariuomenės. 20 Ir VIEŠPATS tarė: 'Kas gali paskatinti Ahabą eiti į karą prieš Ramotą Gileade, kad jis ten žūtų?' Pasigirdo daug pasiūlymų, 21 kol pagaliau priešais VIEŠPATĮ pasirodė dvasia ir tarė: ,,Aš galiu tai padaryti!" ,,Kaip tai padarysi?" - paklausė VIEŠPATS. 22 Dvasia atsakė: ,,Aš nueisiu ir priversiu Ahabo pranašus pranašauti visą melą!" ,,Tau pavyks, - tarė VIEŠPATS. `Eik ir padaryk tai'. 23 Taigi matote, Viešpats įdėjo melagingą dvasią į jūsų pranašų lūpas. Nes Viešpats nusprendė užtraukti jums nelaimę".

Galite manyti, kad jis buvo pamišėlis, bet jis buvo teisus. Viskas buvo taip, kaip Mičas ir numatė.

Manau, kad pavienis triukšmadarys paprastai nėra teisus, bent jau iš savo patirties žinau, tačiau taip gali nutikti, o šiuo atveju triukšmadarys sukėlė netinkamą ramybę.

Ar esate pasirengę apmąstyti savo elgesį ir mąstymą? Net jei priklausote daugumai, toks nuolankumas, kokį aprašiau anksčiau, turėtų būti Mozės pavyzdys. Kitas žmogus gali būti teisus.

Tai buvo tik specialus atvejis, kurį pridėjau dėl išsamumo.

Santrauka

Aš ateisiu į pabaigą: